Великая битва за пост директора муниципального ФОК «Уралец» между его первым директором Татьяной Якименко и её неожиданным приемником, бывшим депутатом Александром Шабановым состоится уже завтра. В пятницу Артёмовский горсуд рассмотрит по существу вопрос о том, законным ли было досрочное увольнение администрацией первого директора ФОКа без объяснения причин или нет. Пока же мы немного расскажем о том, какие именно мотивы были у кассационного суда, который решил встать на сторону бывшего директора ФОКа. Почему после года проигранных ей судов, вышестоящие судьи дали ей возможность ещё раз попытать счастья в защите своих прав.
Подробно об истории судебных баталий Татьяны Якименко и городской администрации «Артемовский зефир» писал ещё в прошлом году. Прочитать её полностью можно по этой ссылке, для тех, кто экономит время, краткая история дальше.
В 2020 году на баланс муниципалитета был передан крупный спортивный объект на Буланаше. Его восстановлением и «настройкой» дали заниматься Татьяне Якименко, которую взяли на работу на 5 лет. Но в 2021 году власть в Артёмовском сменилась и новое руководство решило разорвать с ней контракт – по закону они это смогли сделать без объяснения причин. А на место Якименко был назначен тогда действующий депутат Александр Шабанов. Его креатура была поддержана новым главой города Константином Трофимовым, который якобы хотел дать ему эту должность.
Бывший директор, посчитав решения работодателя дискриминационными, год судилась и в Артёмовском и в Екатеринбурге, но суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что никаких нарушений не было. Лишь кассационный суд в Челябинске решил развернуть дело и отправил его на новое рассмотрение.
И сейчас появилась возможность понять – каковы были мотивы кассационного суда – его решение имеется в распоряжении «Артемовского зефира».
Суд попросили выяснить мотив увольнения
Как поясняют в своём решении челябинские судьи, первые решения Артёмовского и Свердловского облсуда нельзя признать законными, так как они приняты «с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Якименко».
Кассационный суд указал на формальный подход нижестоящих судов, отчего и потребовал при новом рассмотрении дела устранить выявленные нарушения.
Помимо указания на конкретные нарушения в ранее принятых судебных актах, кассационный суд анализирует и имеющиеся в деле доказательства а также ставить перед новым судом конкретные задачи. В частности, выяснить мотивы увольнения.
Как поясняется в решении кассационного суда, руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (формально они являлись учредителями ФОК и принимали решение об увольнении старого и найма нового директора) в ходе рассмотрения дела указывала, что это было её личное спонтанное решение. А мотивы принятого решения не озвучены представителем администрации Артемовского городского округа и в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции.
При этом, ни один из прошлых судов, заявлявшие, что учредитель имеет право увольнять руководителя для «с целью эффективного руководства организацией», не стал разбираться в чём была не эффективна Якименко.
«Немотивированное принятие учредителем решения об увольнении руководителя свидетельствует о произвольных действиях и о наличии злоупотребления правом с его стороны. Вопреки ошибочному мнению суда апелляционной инстанции, реализованное учредителем право на увольнение истца по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах могло привести к нарушению трудовых прав, которые подлежат защите в судебном порядке. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, при верном определении лиц, участвующих в деле», – отмечается в решении суда.
В деле появились новые лица
Из Челябинского кассационного суда дело вернулось в Артемовский городской суд в конце декабря и было распределено уже другому судье, а не тому, чьё решение было отменено кассационным судом – это стандартные правила.
Процесс заново начался уже 20 января текущего года, когда прошло предварительное судебное заседание. На нём стало известно, что в деле появятся новые лица. Во-первых, к участию в деле привлечён дополнительный ответчик – МБУ ФОК «Уралец», которое до этого то ли участвовало в деле, то ли нет. Дело в том, что его представитель в суд в качестве третьего лица не являлся.
Сейчас же учреждение стало ответчиком. Что это значит? Дело в том, что в случае победы истицы, на муниципальное бюджетное учреждение будет возлагаться обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула. При этом деньги будет выплачивать не администрация АГО, а МБУ ФОК «Уралец» из тех денежных средств, которые выделены учреждению из бюджета Артемовского городского округа в виде субсидий на выполнение муниципального задания.
Кроме того, третьим лицом в деле появился действующий директор «Уральца» – господин Шабанов. По мнению челябинских судей, любое решение горсуда будет влиять и на его судьбу – ведь если истица выиграет, то встанет вопрос о судьбе действующего директора.
Конечно, по закону стороны равноправны и не ограничены в представлении доказательств своей позиции по делу (истец приводит доказательства в поддержание своих доводов, ответчики и третье лицо — в возражение на них). Похоже, в данном процессе самая сложная задача у нового суда, которому нельзя будет формально провести судебное разбирательство – ведь об этом попросил вышестоящий суд.
Мы обязательно расскажем чем завершится эта тяжба. Ведь уже сейчас понятно, что каким-бы ни было решение горсуда, одна из сторон не будет удовлетворена и скорее всего точно будет вновь идти в апелляционную инстанцию.
Маргарита Славина