Громкое решение второго апелляционного суда общей юрисдикции в Санкт-Петербурге, которое оставило в силе обвинительный приговор Геннадию Виноградову и его сыну Роману, обрастает новыми подробностями. «Артёмовский зефир» получил копию решения из которой стали понятны доводы, на которые упирала защита подсудимых, пытаясь добиться снижения сроков. Среди них были не только указание на предвзятость суда, но и попытки переквалифицировать самые тяжкие обвинения с российского уголовного кодекса на кодекс, действовавший во времена Советской России.
Обвинительный приговор Свердловского областного суда, которым бывший депутат Артемовского Геннадий Виноградов и его сын Роман были признаны виновными в том, что держали район в страхе десятки лет. Им инкриминировали бандитизм, убийства, мошенничество и незаконный оборот оружия. Приговор был вынесен 27 октября 2022 года. Тогда Геннадий Виноградов получил 15 лет лишения свободы, а его сын – 11 лет. Подробнее о приговоре мы писали в нашем материале.
Так как по просьбе самих подсудимых их дела рассматривали «судьи факта» – присяжные заседатели, то до самого конца не было понятно в чём именно подсудимых могут признать виновными или оправдать. Такая категория дел всегда самая непредсказуемая. Но, видимо, защита надеялась на позитивный исход.
В целом, часть обвинений присяжные действительно признали недоказанными: это и покушение на экс-главреда «Егоршинских вестей» Александра Шарафиева, и поджоги автомобилей конкурентов. Но основная часть наиболее тяжких обвинений так и осталась. Именно за них подсудимые и получили 15 и 11 лет лишения свободы.
В дальнейшем обжаловании приговора была интересна позиция защиты – как они намерены добиваться смягчения наказания для своих подзащитных. И вот, в распоряжении «Артёмовского зефира» оказалась копия решения санкт-петербургского апелляционного суда, из которой видно, как адвокаты бывшего депутата и его сына пытались смягчить приговор.
Полное решение вы можете почитать по этой ссылке. Но если у вас нет времени, или юридические конструкции вгоняют в сон, то мы постараемся кратко описать основные тезисы защиты:
Во-первых, судя по решению апелляционного суда, защита Виноградовых активно указывала в жалобах на то, что суд не был состязательным, а вёлся с обвинительным уклоном. Проверяя приговор апелляционная изучала даже длинные протокольные расшифровки и в итоге пришла к выводу, что действительно суд часто останавливал участников процесса в своих выступлениях. Но делал это абсолютно обоснованно, так как они иногда уходили в своих объяснениях за пределы рассматриваемых присяжными фактов или даже делали свои предположения, о которых присяжным было нельзя знать.
Во-вторых, адвокаты Виноградовых были недовольны и отбором присяжных. Оказывается, по их мнению, был отобран не сбалансированный состав коллегии по половому признаку, что привело к её тенденциозности. Один из защитников даже требовал о роспуске присяжных, но не получил одобрения у суда. Впрочем, и этот довод суд апелляционной инстанции учитывать не стал, посчитав, что судья в Екатеринбурге действительно не имел никаких оснований усомниться в предвзятости присяжных.
Другим интересным основанием для оправдания подсудимых, или хотя бы для снижения сроков, стал спор адвокатов о правильной квалификации обвинений в бандитизме. Дело в том, что дело Геннадия Виноградова охватывает более чем 20-летний период. Первые преступления, которые ему инкриминировало следствие, датировались ещё началось 90-х. А в те времена в России действовал другой уголовный кодекс – РСФСР.
В частности, адвокаты просили суд переквалифицировать обвинения в бандитизме с современной статьи 209 УК РФ на советскую – 77 УК РСФСР. По их мнению, банда, в создании которой признали виновным их доверителя, последнее преступление совершала в 1994 году и выводы следствия о том, что банда существовала до 2021 года, когда был арестован Геннадий Виноградов, не выдерживает никакой критики. Поэтому, по мнению защиты, нужно было возвращать депутата в прошлое – переквалифицировать обвинения на советскую статью.
Как оказалось, переквалификация была бы на руку защите – если бы апелляционный суд это сделал, то обвинения бы по бандитизму были бы с подсудимых сняты из-за истечения сроков давности.
Интересно, что активно советский уголовный кодекс адвокаты обсуждали и при обсуждении убийств, которые совершались депутатом в 90-х годах. В этих эпизодах защитники говорили о том, что даже при условии того, что за аналогичные преступления предусматривалась ответственность вплоть до смертной казни, но всё равно, тот закон был более лоялен чем нынешний, особенно в плане правил по которым рассчитывается совокупное наказание за несколько преступлений. Поэтому они просили применять к делу Виноградова-старшего советские правила.
Впрочем, апелляционная инстанция не стала переквалифицировать обвинения на прошлые редакции уголовного кодекса, посчитав, что защита в своих доводах просто ошибается.
Сейчас у защитников Геннадия и Романа Виноградовых есть полгода для оспаривания своего приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.